导航菜单

中小投资者如何维权?最高法联手证监会 刘士余这样说

中小投资者如何扞卫自己的权利?最高的证券和期货法院联合起来扩大此举,刘世玉说这个。

原文:徐钊

11月30日,最高人民法院和中国证监会联合召开全国证券期货纠纷多元化机制试点总结和全面推进工作会议,并部署了多元化的证券期货纠纷解决机制,从试点到全面实现。

2016年,该国部分地区的证券和期货纠纷多样化的试点机制。近两年来,证券期货试点调解组织已经接受了41,000多起法院的调解和自我调解案件,已有20多亿元人民币进行调解。

同日,最高法律和中国证监会联合发布《关于全面推进证券期货纠纷多元化解机制建设的意见》,进一步打破投资者的主张和权利救济渠道,巩固资本市场基础设施,保护投资者的合法权益。

新发布的《意见》规定了证券期货纠纷多元化机制的范围和调解协议的司法认定制度,并指出了证券,期货,基金等资本市场投资业务产生的合同和侵权行为。自然人,法人和非法人组织之间。责任纠纷可以包括在调解范围内。证券和期货监管机构,调解组织的非诉讼调解,预先索赔等,可以与司法程序对接。

根据《意见》,投资者将能够享受五种“负担得起”的争议解决方案:

首先,调解组织免费接受中小投资者的调解申请。

其次,调解协议可以通过司法确认来执行

第三是案件的模型判断,降低了投资者权益保护的成本

第四,小额补偿可以“快速调整”

第五是在不离开家的情况下尝试在线争议解决。

《意见》提出三个要点

《意见》明确要求对接工作机制的发出,强调调解委托的实施或委托调解机制建立模范判断机制。其中,在清理和处理大规模群众性纠纷的过程中,证券期货监管机构可以委托调解组织调解与投资者权益保护有关的事项。

《意见》指出,对于虚假陈述,内幕交易和操纵市场等非法行为引起的民事纠纷,人民法院需要通过司法判决宣告法律规则和统一法律,被告人民法院可以选择事实。该法律将一些代表性案例作为典型案例,首次审判和及时判决。

《意见》强调有必要加强争议解决机制的实施。要加强对多元化解决机制的监督和支持。投资者申请调解解决争议的,证券期货市场的商业主体应当积极参与调解,配合人民法院和调解机构查明事实。证券期货市场的商业主体无正当理由拒绝履行调解协议的,证券期货监管机构应当依法将其记入证券期货市场诚信档案数据库。要加强执法联动,严厉打击损害投资者合法权益的行为。

有关部门表示,在试点计划的基础上,本文重点关注全面实施后的相关要求,试点中总结的创新机制和实践,并继续探索促进远程调解和司法确认等措施,以方便投资者。

首先,证券和期货纠纷的多元化机制已经从试点地区扩展到全国,从八个试点调解组织扩展到中国证监会最高人民法院确定的调解组织。

其次,根据最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》的规定,增加了探讨建立无争议事实记录机制,调解预审程序,进一步加强调解在迅速解决纠纷中的作用的规定。结合试点期间的探索和实践,进一步总结和巩固小规模快速调整等创新机制。

三是在“中国投资者网络”基础上增加证券期货纠纷网上结算平台,调解组织研究制定网上争议解决规则,并通过法院系统探讨网上委托或调解委托等规定,调解协议在线司法确认。

四是增加证券期货市场的业务主体,配合人民法院和调解机构查明事实,积极履行调解协议的要求。

五是明确中国证监会与其派出机构在调解组织监督和指导方面的具体分工。

周强:积极探索创新的证券诉讼机制

最高人民法院院长周强要求各级法院要切实发挥多元化解决机制的作用,将证券期货试点调解组织和调解员引入诉讼服务中心,提供更加多样化,便捷的司法服务。为各方提供的服务。要进一步加强多元化解决机制的信息化建设,充分发挥典型案例的指导作用,促进信息共享,互联互通,促进机制在实践中的完善和完善。

周强强调,要坚持改革创新,推动证券案件审判的不断发展。我们必须尊重市场规律,立足中国国情,积极探索创新的证券诉讼机制,引进更多专业力量参与案件审判,不断提高审判专业化水平。要加强宣传和引导,增强社会对证券期货纠纷多元化解决机制的认识和信任,引导各方在自愿选择的基础上积极利用行业调解平台,及时有效地解决纠纷。要优化资源配置,加强业务培训,努力建设具有良好政治素质和优秀专业水平的证券案件审判队伍,为证券试点工作的深入有效发展提供有力的人才保障。

刘世玉:建立健全,高效,有效的纠纷解决机制

中国证券监督管理委员会主席刘世玉强调,首先要切实提高政治地位。

中国证监会各级党委,特别是党委书记,应该从建设法治国家的角度理解全面推进证券期货纠纷多元化机制的极端重要性。法律,推进国家治理体系和治理能力的现代化。进一步完善证券期货投资者保护制度,顺利通过中小投资者上诉表达和权利救济的法律途径,维护投资者的合法权益。

第二是提高法律素养。

有必要加强对法律知识的研究。如果遇到实际问题,应及时向法官和律师咨询,联系法院听证相关证券和期货纠纷,积累相关的实践经验,培养良好的法律思维,完善法律调解工作。在调解实践中,有必要注重引导投资者提高法律意识,用法律手段解决冲突和纠纷,在调解范围内最大限度地解决冲突和纠纷。

三是加强服务意识。

在调解工作中,要认真学习和了解“枫桥经验”,坚持调解公共服务的定位,充分发挥调解优势,及时调解,建立健全,高效,友好,便捷的办法。争议解决机制。坚持走人民的责任,踩到台阶,踩到台阶,冲到前线,以调解工作,求实效。中国证监会各系统党委和党委书记应把这项工作纳入党的主要责任和党委第一责任人的责任,亲自把握,亲自到一线调解,发挥主导作用示范。

证券期货纠纷的特点是什么?

首先,类型多种多样,复杂性高。

证券种类繁多,不断推出创新产品。要妥善解决证券期货纠纷,必须全面应用金融,法律,信息技术等各个方面。

其次,风险很大。

中国资本市场有1.4亿投资者,其中95%以上是中小投资者。他们在专业知识,信息获取和风险承受能力方面存在天然的弱点。争议处理敏感性高,社会影响大。

第三,争端各方的实力差异很大。

投资者,尤其是中小投资者,上市公司和证券期货机构之间发生了大量的证券和期货纠纷。中小投资者往往处于弱势地位,他们无法在信息获取,专业知识,法律服务和谈判能力方面与市场竞争。该机构争辩说。

证券和期货争议解决实践中存在哪些问题?

解决证券和期货纠纷的做法存在一些突出问题。总体情况包括:调解组织的力量参差不齐,与法院沟通和协调的成本很高。法院对调解协议的承认程度不高,司法确认难度大,对多元化解决机制的支持得到保障。需要改进的是,市场经营者应该不太愿意参与调解。

首先是诉讼机制。

一方面,随着登记制度的实施,法院接受的案件数量急剧增加;另一方面,投资者很难有效地参与诉讼,受知识,经验和诉讼费用的影响。

第二是非诉讼机制。

首先,仲裁的适用率非常低。 2004年,国务院法律办公室和中国证券监督管理委员会联合发布了《关于依法做好证券、期货合同纠纷仲裁工作的通知》,但实际上,由于仲裁费用高,仲裁程序无知,很少有投资者选择这种方式来解决纠纷。其次,调解机制的作用是有限的。包括几个方面:首先,很难上手。一些市场经营者缺乏参与调解的意愿,不愿通过调解解决与投资者的纠纷。其次,很难调解。一些调解组织和调解员的专业能力较弱,争端各方难以达成一致。第三,难以执行。一些投资者未能实施调解协议;一些市场经营者,特别是中小型机构或私募股权机构,缺乏补偿能力,有时难以实施调解协议。

第三,诉讼与非诉讼机制之间的联系。

由于证券期货调解组织的实力不均衡,一些法院不承认调解协议。 2012年《民事诉讼法》第194条将司法确认程序的适用范围限于依照人民调解等法律达成的调解协议,导致一些法院对非诉讼手段达成的调解协议的司法确认保持谨慎。比人们的调解。此外,还有许多类型的证券和期货调解组织,它们分布广泛。法院与调解组织之间的沟通成本很高,标准规模也不容易掌握。所有这些因素在一定程度上影响证券和期货争议解决机制的运作。

初步试点工作取得了哪些进展?

独立的第三方评估表明,最高人民法院和中国证监会充分发挥组织领导和协调的作用。通过各级法院,监管机构,行业协会和调解组织的努力,试点工作取得了显着成效。

首先,试点项目已扩展到大多数国家证券和期货争议调解组织。当《通知》发布时,试点组织从8到55发展。投资中心在证券期货监管局辖区内的34个区域设立了调解工作站。

其次,调解员团队变得更加强大。截至2017年底,调解组织已任命了1,613名调解员,其中包括89名全职调解员,38名调解员和调解员被列入法院特别调解组织和特别调解员名单。

第三,争议解决的效果是显而易见的。在过去两年中,调解组织直接接受或处理了法院委托的9,000多起调解案件,支付金额约为15亿元。

第四,结合实际创新纠纷的多元化解决机制,可以在小规模调速,单边承诺调解,在线调解,预付款等方面形成一些可以复制和推广的经验。

五是对接调查和调整的有效性明显,组织机制建设不断完善。

六是宣传指导工作有效,形成“懂调解,信函调解,调解”的浓厚氛围。

——